Difference between revisions of "Tmp"
Line 1: | Line 1: | ||
Kategorier är inte biologi, och medmänsklighet är inte vulgärt | Kategorier är inte biologi, och medmänsklighet är inte vulgärt | ||
− | Visst kan det vara lockande att dela in sin bild av tillvaron i enkla svartvita motsatspar, intala sig att de medmänniskor som inte passar in i ens överförenklingar inte existerar på riktigt eller åtminstone inte skulle vara värda någon respekt. Denna frestelse bör vi dock alla hjälpas åt att hålla på avstånd. I århundraden har inkvisitorer i religionens och psykiatrins namn försökt tvinga | + | Visst kan det vara lockande att dela in sin bild av tillvaron i enkla svartvita motsatspar, intala sig att de medmänniskor som inte passar in i ens överförenklingar inte existerar på riktigt eller åtminstone inte skulle vara värda någon respekt. Denna frestelse bör vi dock alla hjälpas åt att hålla på avstånd. I århundraden har inkvisitorer i religionens och psykiatrins namn försökt tvinga människor att avsäga sig sitt självupplevda sätt att vara, omvändelse utifrån en norm att varje människa ska ha den könstillhörighet som samhället tilldelar hen vid födseln och att hens sexuella attraktion ska vara riktad mot ”det motsatta könet”. Utifrån detta har man försökt pressa transsexuella till att försöka ha ”rätt” könsidentitet, pressa ickebinära till att försöka alls ha en könsidentitet, pressa homosexuella och bisexuella till att försöka rikta sin attraktion enbart till ”rätt” könstillhörighet, samt pressa sadomasochister och fetischister till att försöka rikta sin attraktion enbart till könstillhörighet. |
− | + | Idag vet vi att omvändelseterapi inte fungerar, utan enbart är destruktivt. Tack och lov tappar omvändelseterapin ständigt mark, men tyvärr har den fortfarande sina förespråkare. Som nu senast Peter Warkander, som i Expressen den 25:e maj fastslog att det skulle vara ”vulgärt” att acceptera transpersoners könsidentitet och att vi därför borde avskaffa all könskorrigerande behandling till förmån för den gamla förlegade omvändelseterapin. Warkanders resonemang bygger på en falsk dikotomi där han upphöjer sociala förväntningar på könstillhörighet till att räknas som ”biologi” medan han avfärdar människors neurologi som ”känsla och språk”. Som biologiprofessor Richard Dawkins beskriver i sin bok ”Så gick det till: Bevisen för evolutionen” så kan vi dock inte förstå biologisk evolution om vi intalar oss att djurarter skulle existera i naturen: Där existerar i själva verket enbart unika enskilda djur. Detta kan bli enklare att förstå om vi utgår från Karl Poppers uppdelning i tre världar och Kahnemans uppdelning av mänskligt tänkande i två system: Låt oss se tillvaron som en sammansatt verklighet där vi skiljer mellan den externa verkligheten utanför våra medvetanden (Poppers värld 1), de mentala verkligheterna inom våra medvetanden (Poppers värld 2, Kahnemans system 2), de sociala verkligheterna mellan våra medvetanden (Poppers värld 3), samt de upplevda verkligheter som våra hjärnor skapar i mötet mellan de tre första typerna av verklighet (Kahnemans system 1). | |
− | Xzenu Cronström Beskow | + | I den externa verkligheten (inklusive biologin) existerar inte några kategorier, men i enskilda människors neurologi kan könstillhörighet och könsdysfori vara högst verkliga fenomen. Här bör också nämnas att sexualitet och könstillhörighet går oändligt mycket djupare än till exempel den ideologiska uppdelning i olika ”raser” vilken för ett par sekler sedan uppfanns som ett verktyg för att rättfärdiga slaveri och senare kolonialism. Att det bara skulle finnas två kön och att dessa måste utgå från vad barnets könsorgan hade för form vid födelsen må vara Warkanders och Ekis Ekmans upplevda verkligheter. Men det är inte deras liv som frågan handlar om. |
− | Förbundsstyrelseledamot i SFQ (Sveriges Förenade HBTQIA-studenter) och ordförande i SFQ Göteborg | + | |
+ | Xzenu Cronström Beskow | ||
+ | Förbundsstyrelseledamot i SFQ (Sveriges Förenade HBTQIA+-studenter) och ordförande i SFQ Göteborg. |
Revision as of 12:51, 2 June 2021
Kategorier är inte biologi, och medmänsklighet är inte vulgärt
Visst kan det vara lockande att dela in sin bild av tillvaron i enkla svartvita motsatspar, intala sig att de medmänniskor som inte passar in i ens överförenklingar inte existerar på riktigt eller åtminstone inte skulle vara värda någon respekt. Denna frestelse bör vi dock alla hjälpas åt att hålla på avstånd. I århundraden har inkvisitorer i religionens och psykiatrins namn försökt tvinga människor att avsäga sig sitt självupplevda sätt att vara, omvändelse utifrån en norm att varje människa ska ha den könstillhörighet som samhället tilldelar hen vid födseln och att hens sexuella attraktion ska vara riktad mot ”det motsatta könet”. Utifrån detta har man försökt pressa transsexuella till att försöka ha ”rätt” könsidentitet, pressa ickebinära till att försöka alls ha en könsidentitet, pressa homosexuella och bisexuella till att försöka rikta sin attraktion enbart till ”rätt” könstillhörighet, samt pressa sadomasochister och fetischister till att försöka rikta sin attraktion enbart till könstillhörighet.
Idag vet vi att omvändelseterapi inte fungerar, utan enbart är destruktivt. Tack och lov tappar omvändelseterapin ständigt mark, men tyvärr har den fortfarande sina förespråkare. Som nu senast Peter Warkander, som i Expressen den 25:e maj fastslog att det skulle vara ”vulgärt” att acceptera transpersoners könsidentitet och att vi därför borde avskaffa all könskorrigerande behandling till förmån för den gamla förlegade omvändelseterapin. Warkanders resonemang bygger på en falsk dikotomi där han upphöjer sociala förväntningar på könstillhörighet till att räknas som ”biologi” medan han avfärdar människors neurologi som ”känsla och språk”. Som biologiprofessor Richard Dawkins beskriver i sin bok ”Så gick det till: Bevisen för evolutionen” så kan vi dock inte förstå biologisk evolution om vi intalar oss att djurarter skulle existera i naturen: Där existerar i själva verket enbart unika enskilda djur. Detta kan bli enklare att förstå om vi utgår från Karl Poppers uppdelning i tre världar och Kahnemans uppdelning av mänskligt tänkande i två system: Låt oss se tillvaron som en sammansatt verklighet där vi skiljer mellan den externa verkligheten utanför våra medvetanden (Poppers värld 1), de mentala verkligheterna inom våra medvetanden (Poppers värld 2, Kahnemans system 2), de sociala verkligheterna mellan våra medvetanden (Poppers värld 3), samt de upplevda verkligheter som våra hjärnor skapar i mötet mellan de tre första typerna av verklighet (Kahnemans system 1).
I den externa verkligheten (inklusive biologin) existerar inte några kategorier, men i enskilda människors neurologi kan könstillhörighet och könsdysfori vara högst verkliga fenomen. Här bör också nämnas att sexualitet och könstillhörighet går oändligt mycket djupare än till exempel den ideologiska uppdelning i olika ”raser” vilken för ett par sekler sedan uppfanns som ett verktyg för att rättfärdiga slaveri och senare kolonialism. Att det bara skulle finnas två kön och att dessa måste utgå från vad barnets könsorgan hade för form vid födelsen må vara Warkanders och Ekis Ekmans upplevda verkligheter. Men det är inte deras liv som frågan handlar om.
Xzenu Cronström Beskow Förbundsstyrelseledamot i SFQ (Sveriges Förenade HBTQIA+-studenter) och ordförande i SFQ Göteborg.